La elección como nueva Presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la Ministra Norma Lucía Piña Hernández representa un hito en la vida institucional de México. El máximo tribunal constitucional del  país no es sólo una de las instituciones más longevas, también es una de las más patriarcales. Desde su creación, en el año de 1825, las Presidencias siempre fueron ostentadas por hombres, hasta el día de hoy tan sólo 14 mujeres han sido designadas como Ministras.

Sí. La Ministra Piña ha roto un techo de cristal, uno que estaba totalmente sostenido por las reglas tácitas de un pacto patriarcal que persiste como uno de los obstáculos más infranqueables para toda mujer que busca despuntar dentro de cualquier institución. La crítica y la descripción del talante masculinizado de la impartición de justicia en nuestro país no debe soslayar los esfuerzos que las últimas Presidencias de la SCJN y del Consejo de la Judicatura han llevado a cabo en pos de una igualdad sustantiva.

Sin duda las acciones afirmativas al interior del Poder Judicial han tenido un efecto positivo en la vida y desarrollo profesional de muchas mujeres. Los exámenes exclusivos para mujeres para obtener el nombramiento de jueza o de magistrada dan cuenta de ello; las políticas para la conciliación de la vida laboral con la personal y familiar, nos hablan de un primer entendimiento de aquellos factores estructurales e individuales que limitan el desarrollo de las mujeres en la institución.  En este loable contexto se inserta la llegada de la nueva Presidenta de la Corte.

No obstante, no debemos confundirnos. La Ministra Piña, llega no por estas acciones afirmativas, ni por las graciosas concesiones que a veces tienen los órganos dominados por los hombres. Por propio derecho y en consecuencia a su esfuerzo, consistencia y preparación, la nueva Ministra llega al máximo cargo en la carrera judicial. Cuando uno revisa el perfil profesional de la Ministra, entiende su elección: profesora de educación primaria, abogada, especialista en pedagogía, maestra y doctora en derecho; a todo lo anterior, hay que sumar una larga trayectoria con diversos nombramientos dentro de los diversos órganos del Poder Judicial Federal.

En la esfera pública, el tema del plagio en el que está involucrada una de sus compañeras ministras, robó reflectores a la designación de la Dra. Piña. Este tipo de factores, aunados a la lamentable politización que experimentó la Corte en la Presidencia saliente, prefiguran que la labor judicial de la Ministra tendrá como telón un contexto nacional en el que la polarización y los cambios normativos lanzados por el Ejecutivo marcarán el tono de la conversación e interacción entre los diferentes órganos de poder.

Además de la coyuntura ya esbozada, sabemos que en cuanto una mujer rompe el techo de cristal, inmediatamente se posa sobre ella un escrutinio que no experimentamos los hombres. Lo hemos visto en los espacios políticos y de gestión púbica. Trascender estos primeros meses de báscula machista, requerirá de afianzar los aún cortos pasos que se han dado para la igualdad de género dentro del Poder Judicial. Estos primeros momentos precisan de un involucramiento de todo el funcionariado de este órgano constitucional; pero sobre todo precisa de la toma de conciencia y acción por parte de los hombres al interior de la Suprema Corte, juzgados y tribunales federales. Reconocer los privilegios y ventajas que todavía tienen en los nombramientos y convocatorias; analizar y denunciar los casos de acoso y hostigamiento persistentes; mantener una formación continua en temas de género y en justicia con perspectiva de género.

La Ministra Piña rompió un gigantesco techo de cristal, pero cada mujer en el Poder Judicial Federal ejerce su función bajo uno propio. De su nombramiento puede germinar un compromiso real, sensible y decidido por parte del funcionariado masculino para entender que el género también les interpela y que bajo esta perspectiva pueden ser finalmente un agente de cambio para condiciones más justas y sin discriminación para las mujeres.

El fin de semana sucedió una nueva tragedia en el metro de la Cd. de México. De nuevo chocaron vagones, dejando un muerto y más de un centenar de heridos. Ahora fue la Línea 3 del Metro capitalino, como hace algunos meses fue la Línea 12, que resultó ser una mayor catástrofe.

En ambos hechos lamentables se aprecian dos cosas: corrupción e indolencia de parte de la gobernadora Claudia Sheinbaum.

Corrupción, alimentada por la impunidad que se presenta en el tema del Metro, un día sí y otro también. ¿Qué paso de relevante con la catástrofe de la Línea 12? No pasó nada. La gobernadora sigue gobernando y solo funcionarios menores fueron cesados. Este ejemplo de impunidad se reproduce y genera más corrupción. Por eso, tampoco pasará mayor cosa en la tragedia de la Línea 3; Claudia Sheinbaum seguirá en su cargo, y el tema de la visita del Presidente norteamericano a México Joe Biden, hará de foco de atención que provocará el olvido, en términos generales, de la Línea 3 del Metro.

En esencia, legalmente no habrá consecuencias para las autoridades capitalinas encumbradas que se muestran corruptas e indolentes con la administración del Metro y con la vida de las personas que requieren todos los días del servicio de transporte público.

De hecho, esta indolencia criminal hacia los más necesitados no debería sorprendernos. La semana pasada, López Obrador dijo en una de sus mañaneras que: “ayudarles a los pobres, no es una cuestión personal, sino parte de una estrategia política”. Por ello no debería extrañar que los más pobres, los que más necesitan un pequeño empujón para salir adelante, sean esa carne de cañón que puede “eliminarse”, si eso garantiza la continuidad política del Presidente Obrador y de su grupo político.
Desde luego, esta conducta criminal alcanza a la gobernadora de la Cd. de México y a los gobernantes de Morena, solo habría que esperar tragedias similares en sus territorios para apreciar la indolencia de estos políticos.

¿Y entonces, Claudia Sheinbaum se saldrá con la suya y seguirá aspirando a ser candidata presidencial por su partido? Me parece que sí, aunque en contra podría tener a una oposición férrea con una narrativa interesante y efectiva para bajar sus bonos electorales.

¿Cómo hacerle? Una historia tiene maneras para narrarse bien y en esto está la clave de persuasión. Si la oposición a Obrador se entretiene en las redes sociales solo criminalizando a Sheinbaum por la tragedia y exigiéndole que renuncie, les servirá de muy poco.

Una historia tiene elementos claves para ser más efectiva, por ejemplo: un héroe y un villano, un guía, problemas y un plan para resolver los problemas. De hecho, los problemas son de distinto tipo y la forma de narración importa muchísimo. Narrar adecuadamente una historia es una técnica precisa, no complicada, cuando se tienen claros los elementos que ya señalé.
En realidad, se inicia con algo tan básico como imprescindible: se debe definir quién es el héroe de la historia. Por supuesto, que ese héroe no son los partidos o los políticos opositores, como tampoco los integrantes de la sociedad civil opositora a Obrador. No lo son.

El héroe de toda historia, es el ciudadano que en todo caso elegiría nuestra marca.

La oposición tiene muchísimo trabajo para conectar con los votantes, haciendo una historia estratégica y ese es su mayor reto.