Columna: “Nuevo Congreso de Michoacán”

Inicia una nueva legislatura en Michoacán (la 76) y con ello, nace una nueva oportunidad para que a Michoacán le vaya mejor. Cuarenta diputadas y diputados arrancan con buen ánimo y con el objetivo de hacer bien las cosas; esto es algo cíclico y la fuerza de esas buenas intenciones, pensamientos positivos y proyectos de progreso se deben aprovechar.

En términos generales conocemos la labor de un legislador: legislar (crear o reformar leyes), pero en la práctica también fiscalizan a los otros dos poderes públicos de la entidad, así como a los entes y organismos públicos centralizados, descentralizados, autónomos y municipales de Michoacán. Es decir, tienen el poder para vigilar y sancionar a todas aquellas entidades públicas que no se apeguen a la ley y al buen ejercicio de la política y de la administración pública.

No es menor su función, de ahí su relevancia. Las y los michoacanos en realidad sí tienen mujeres y hombres que pueden beneficiar al estado, solo hay que esperar a que los legisladores michoacanos quieran, puedan y sepan cómo hacerlo.

De los 40 legisladores, 30 estarán prácticamente de lado de Morena y del régimen “bedollista”. Esto puede ser bueno para que todo “pase rápido sin oposición” en el Congreso, siempre y cuando lo proyectado para gobernar tenga un sentido de progreso, transparencia y ética.

Esta mayoría también puede ser negativa, si todo lo que se proyecte de parte de Morena y el régimen “bedollista” tiene componentes de vicio o negativos, de intereses ocultos, de grupo o particulares. Si es así, podrían esperarse años de retroceso para Michoacán.

En suma, esperemos que lo que traigan los legisladores de Morena y sus aliados tenga buenos objetivos y motivaciones, para tener progresos acelerados para la entidad.

Habrá que esperar y observar para comprender a todas las personas que llegan como legisladores. No olvidemos que en 2027 habrá elecciones para gobernador o gobernadora de la entidad y ese será un ingrediente adicional para ver trabajos perfilados a beneficiar a la gente del estado o solo a carreras individuales en el Congreso de Michoacán.

También habrá que ver las estrategias de comunicación de las y los 40 legisladores.

Personalmente esto es lo que más me interesa porque me dedico profesionalmente a la comunicación y el neuromarketing, y tendrá mi atención saber si se van por los trabajos clásicos de “Actividad-Boletín de prensa”, o le apuestan a “estrategias integrales” de neuro-comunicación y neuro-marketing políticos desde un principio.

Lo segundo es integral y facilita la construcción de marca y el posicionamiento de la misma, y dada la gran competencia que habrá entre los 40 legisladores, sugeriría que cada uno se construya como marca persona y como marca política. Habrá que ver qué hacen.

Ahí están los retos. En realidad, habrá muchos más, pero inician la 76 legislatura con buenas intenciones.

Tiempo al tiempo, porque Michoacán no solo merece una mejor clase política, necesita urgentemente que cada político se desapegue del ego que los hiper individualiza y los hace abandonar las buenas intenciones de generar un legado de beneficio colectivo.

*El autor es consultor y capacitador, tiene estudios de doctorado en Política, de maestría en Comunicación, de maestría en Neuromarketing, de maestría en Ciencia Política y de licenciatura en Derecho.

“Rumbo al Populismo Judicial.”

La reciente propuesta de reforma judicial impulsada por el partido Morena ha generado un intenso debate en México. Esta reforma, que modifica 18 artículos de la Constitución, busca, entre otros cambios, la elección directa de jueces, magistrados y ministros. Aunque sus defensores argumentan que promoverá una mayor transparencia y rendición de cuentas, existen demasiados riesgos potenciales que podrían afectar negativamente al sistema judicial mexicano.

 

Uno de los riesgos más significativos es la politización del Poder Judicial. La elección directa de jueces y magistrados convertiría estos procesos en campañas políticas, donde los candidatos necesitarían apoyo partidista y financiamiento (no siempre institucionalizado), comprometiendo así su independencia. La influencia de partidos políticos en la selección de jueces podría llevar a decisiones judiciales sesgadas y a una justicia menos imparcial.

La reforma también generaría inestabilidad institucional. Los cambios propuestos implican una reestructuración significativa del sistema judicial, lo que resultaría en una transición caótica y en la pérdida de continuidad en la administración de justicia. La implementación de nuevas normas y procedimientos podría enfrentar dificultades prácticas, afectando la eficiencia del sistema judicial.

La elección directa de jueces y magistrados podría aumentar el riesgo de corrupción. Los candidatos podrían verse tentados a recurrir a prácticas corruptas para asegurar su elección, comprometiendo así la integridad del sistema judicial. Además, la necesidad de financiamiento para campañas electorales podría abrir la puerta a la influencia indebida de intereses privados en el proceso judicial.

Otro riesgo es la posible desigualdad en el acceso a la justicia. La reforma podría favorecer a candidatos con mayores recursos y conexiones políticas, dejando en desventaja a aquellos con menos medios. Esto podría resultar en un sistema judicial menos equitativo, donde el acceso a la justicia depende de la capacidad económica y las relaciones políticas de los individuos.

Finalmente, la reforma podría afectar la calidad de la justicia. La elección directa de jueces y magistrados podría priorizar la popularidad sobre la competencia y la experiencia, resultando en la selección de candidatos menos calificados. Esto podría llevar a decisiones judiciales de menor calidad y a una administración de justicia menos efectiva.

La reforma judicial de Morena presenta varios riesgos que podrían comprometer la independencia, estabilidad y calidad del sistema judicial mexicano. Es crucial que estos riesgos sean cuidadosamente considerados y abordados para asegurar que cualquier cambio en el sistema judicial promueva una justicia imparcial, eficiente y accesible para toda la ciudadanía.

¿O a caso les gustaría tener a un futbolista, stripper o ex convicto como Ministro? Ojalá este intento de reforma no les falle, antecedentes existen, preguntenle a la mega farmacia, al INSABI o al Gas Bienestar …

AMICUS CURIAE, el último amigo de la sociedad.

El 26 de agosto, la sociedad civil mexicana dará un paso significativo en la defensa de la democracia al presentar un amicus curiae ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Este recurso, conocido como «amigo de la corte», permite a personas y organizaciones ajenas a un litigio ofrecer argumentos y opiniones jurídicas que puedan influir en la resolución de un caso. En esta ocasión, el amicus curiae busca combatir la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados, un tema que ha generado gran controversia en el país.

La iniciativa, respaldada por el movimiento Unid@s, Sociedad Civil Mx y diversas organizaciones de la sociedad civil, subraya la importancia de evitar que cualquier fuerza política logre una mayoría de dos terceras partes en el Congreso. Este control absoluto podría permitir cambios unilaterales a la Constitución, lo que va en contra de los principios de pluralidad y representatividad que la Constitución Mexicana garantiza.

El amicus curiae presentado por la sociedad civil destaca siete puntos clave que serán fundamentales en el debate ante el TEPJF. Entre ellos, se encuentra la necesidad de una interpretación Constitucional que considere los límites de sobrerrepresentación aplicables a todas las fuerzas políticas, incluidas las coaliciones. Además, se enfatiza la importancia de prevenir mayorías absolutas que puedan distorsionar la voluntad popular y subrepresentar a millones de ciudadanos.

La sobrerrepresentación legislativa no solo afecta la correlación entre votos y curules, sino que también pone en riesgo la protección de las minorías. La Constitución establece que se requieren dos terceras partes para su modificación, asegurando así que se tomen en cuenta las voces de las minorías. Este amicus curiae busca defender estos principios fundamentales y garantizar una representación proporcional que refleje mejor la voluntad ciudadana.

La presentación de este mecanismo es un ejemplo claro de cómo la sociedad civil puede influir en el debate judicial y fortalecer la democracia. Al proporcionar argumentos técnicos y jurídicos, estas organizaciones buscan alertar sobre los posibles efectos de una decisión y contribuir a una resolución más justa y equitativa. En un contexto donde la transparencia y la participación ciudadana son esenciales, este recurso legal se convierte en una herramienta poderosa para proteger los derechos fundamentales y promover un sistema electoral más justo.

En conclusión, el amicus curiae que presentará la sociedad civil encabezada por juventudes ante el TEPJF es una muestra de la vitalidad y el compromiso de la ciudadanía en la defensa de su democracia. Este recurso no solo busca corregir las distorsiones en la representación legislativa, sino también asegurar que la voz de toda la ciudadanía sea escuchada y respetada. En tiempos de incertidumbre política, la participación activa de la sociedad civil es más crucial que nunca para mantener los principios democráticos y garantizar un futuro más justo para todos.

AMICUS CURIAE, el último amigo de la sociedad.

El 26 de agosto, la sociedad civil mexicana dará un paso significativo en la defensa de la democracia al presentar un amicus curiae ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Este recurso, conocido como «amigo de la corte», permite a personas y organizaciones ajenas a un litigio ofrecer argumentos y opiniones jurídicas que puedan influir en la resolución de un caso. En esta ocasión, el amicus curiae busca combatir la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados, un tema que ha generado gran controversia en el país.

La iniciativa, respaldada por el movimiento Unid@s, Sociedad Civil Mx y diversas organizaciones de la sociedad civil, subraya la importancia de evitar que cualquier fuerza política logre una mayoría de dos terceras partes en el Congreso. Este control absoluto podría permitir cambios unilaterales a la Constitución, lo que va en contra de los principios de pluralidad y representatividad que la Constitución Mexicana garantiza.

El amicus curiae presentado por la sociedad civil destaca siete puntos clave que serán fundamentales en el debate ante el TEPJF. Entre ellos, se encuentra la necesidad de una interpretación Constitucional que considere los límites de sobrerrepresentación aplicables a todas las fuerzas políticas, incluidas las coaliciones. Además, se enfatiza la importancia de prevenir mayorías absolutas que puedan distorsionar la voluntad popular y subrepresentar a millones de ciudadanos.

La sobrerrepresentación legislativa no solo afecta la correlación entre votos y curules, sino que también pone en riesgo la protección de las minorías. La Constitución establece que se requieren dos terceras partes para su modificación, asegurando así que se tomen en cuenta las voces de las minorías. Este amicus curiae busca defender estos principios fundamentales y garantizar una representación proporcional que refleje mejor la voluntad ciudadana.

La presentación de este mecanismo es un ejemplo claro de cómo la sociedad civil puede influir en el debate judicial y fortalecer la democracia. Al proporcionar argumentos técnicos y jurídicos, estas organizaciones buscan alertar sobre los posibles efectos de una decisión y contribuir a una resolución más justa y equitativa. En un contexto donde la transparencia y la participación ciudadana son esenciales, este recurso legal se convierte en una herramienta poderosa para proteger los derechos fundamentales y promover un sistema electoral más justo.

En conclusión, el amicus curiae que presentará la sociedad civil encabezada por juventudes ante el TEPJF es una muestra de la vitalidad y el compromiso de la ciudadanía en la defensa de su democracia. Este recurso no solo busca corregir las distorsiones en la representación legislativa, sino también asegurar que la voz de toda la ciudadanía sea escuchada y respetada. En tiempos de incertidumbre política, la participación activa de la sociedad civil es más crucial que nunca para mantener los principios democráticos y garantizar un futuro más justo para todos.

«Segunda vuelta electoral».

Los partidos políticos PAN y PRI y los políticos opositores al régimen obradorista dan la batalla (ficticia) para que no desaparezcan las instituciones construidas durante los regímenes políticos de Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Fox, Felipe Calderón y Peña Nieto.

Esta “lucha” será en vano y ellos lo saben, por eso es ficticia. Ellas y ellos harían exactamente lo mismo que hoy hace Obrador y que se consumará con la 4T: desmontar el régimen viejo para implantar uno nuevo que sea afín a ellos.

En realidad, no tendría porque ser diferente. Los del PRI lo hicieron durante décadas y los del PAN terminaron apoyando estos regímenes priístas y aprovechándose del propio sistema político mexicano que también lo modificaron en dos sexenios y en sexenios en el D.F. lo modificaron los perredistas. En realidad, todos estos partidos políticos hicieron y modificaron el sistema político mexicano durante décadas con gobiernos federales, estatales y municipales.

La conquista, la retención y el acrecentamiento del poder así se juega y si no, vean el ejemplo del Alito Moreno en el PRI. El sabe que es momento de agazaparse porque su partido está más débil que nunca y lo hará, pero antes, hizo lo que muchos harían: se quedó con el volante de la nave, lo que significa que él y su grupúsculo serán los usufructuarios de los recursos económicos para el PRI y de las candidaturas en 2027, solo que deberán aguantar lo más posible a que lleguen los tiempos sin asomar demasiado la cabeza.

En resumidas cuentas: así se juega la política mexicana y el que no quiera ver fantasmas, que no salga de noche.

¿Y qué juega aquí la sociedad civil? Juega mucho, solo hay que hay que saber identificar los diversos tipos de sociedad civil que existen, porque la mayoría de ellos tienen ligas, intereses y hasta negocios con los jerarcas de los partidos políticos. En México, buena parte de la sociedad civil juega a conservar el régimen político que le conviene porque se sienten cómodos, bien sea para hacer negocios, tener poder, conseguir empleos, tener canonjías y mantenerse en redes con relaciones de poder.

Y aquí me refiero a los grupos de la sociedad civil que están involucrados con todos los partidos políticos y no solo con los del PAN, PRI y el muerto PRD.

Lo que pasará ahora es que emergerá una sociedad civil mucho más afín a Morena y a sus partidos satélite Pvem y PT, pero tendrán los mismos intereses económicos y políticos que los grupos disfrazados de sociedad civil afines a los azules, rojos y amarillos.

Por supuesto que no todos los grupos de la sociedad civil están disfrazados. Desde luego que sí hay grupos de la sociedad civil que no tienen su base oculta en alguno de los partidos políticos, y claro que hay ciudadanos que viven de su esfuerzo, talante y cumpliendo con el estado de derecho y sin ocupar “la ayudadita” desde adentro del régimen político.

Para que las cosas cambien en México, se necesita una renovación en los valores de la clase política, lo cual se ve muy complicado. No es un tema de edades, porque muchos políticos jóvenes de hoy, tienen los mismos intereses torcidos de muchos políticos viejos de ayer.

Pero además de la renovación hacia buenos valores en la clase política, se necesitan cambios legales de fondo que podrían hacer un poco más dinámico y democrático al sistema político mexicano.

Por ejemplo: la segunda vuelta electoral para la Presidencia de la República y las gubernaturas valdría mucho la pena.

Con esta figura, se tendrían que afinar mucho más los partidos y los políticos en México y ese cambio podría resultar a favor de la sociedad y no de la clase política gobernante encumbrada.

*El autor es consultor y capacitador, tiene estudios de doctorado en Política, de maestría en Comunicación, de maestría en Neuromarketing, de maestría en Ciencia Política y de licenciatura en Derecho.

¿Qué es lo que debes saber para tu retiro?

Actualmente el sistema de pensiones en México se rige por dos modalidades, las cuales dependen de diferentes factores como la fecha de alta de tu primer trabajo y la edad que tienes al día de hoy.

Para ser más claros y entender qué nos depara en un futuro, el primer esquema de pensiones es de la Ley 73 del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y corresponde a las personas que cotizaron ante el IMSS antes del 1 de julio de 1997. Déjame decirte que solamente el 20% de la población tiene este sistema de jubilación y que, día a día, se reduce debido a que los ciudadanos se retiran o fallecen.

Por otra parte y no menos importante, la mayoría de la población pertenece a la Ley del 97 y esta se refiere a las personas que empezaron a cotizar a partir del 1 de julio de 1997 ante el IMSS y las principales características son:

  1. Se rige por un Sistema de cuentas individuales (AFORES)2. Se pueden hacer aportaciones que provienen del trabajador, el patrón y el gobierno.
  2. La edad de retiro es a los 60 o 65 años, dependiendo de la situación de cada persona o haber cotizado mil 250 semanas, así es, haber trabajado 24 AÑOS DE TU VIDA.
  3. Pensión mínima garantizada en caso de cumplir con las condiciones antes mencionadas y…
  4. Optar por las diferentes modalidades de retiro donde el trabajador puede recibir una pensión por rentas vitalicias, a través de una ASEGURADORA o por un retiro programado por medio de una AFORE (Administradoras de Fondos para el Retiro).

Así que, en conclusión, si deseas tomar decisiones para tu futuro, puedes consultarlo a tu patrón y saber en qué AFORE estás cotizando, conocer sus beneficios y rendimientos, o bien, acercarse a un agente de seguros para brindarte una asesoría personalizada.

Oscar Mares Abarca
Asesor Patrimonial de Seguros Monterrey
Morelia, Michoacán

Morena, Verde Y Pt tendrían mayoría calificada en Cámara de Diputados.

En vísperas del inicio de la próxima legislatura del Poder Legislativo Federal, el Instituto Nacional Electoral, ya trabaja en la asignación de las curules por representación proporcional, mejor conocidas como diputaciones plurinominales que asignaría a cada partido político en la Cámara de Diputados.

El INE presentó un documento titulado “Anteproyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de diputaciones por el principio de representación proporcional y se asignan a los partidos políticos nacionales” el cual primero fue discutido y aprobado en la comisión de prerrogativas y partidos políticos y posteriormente será debatido y votado mañana viernes 23 de agosto en sesión de Consejo General, el cual es el Órgano Central del INE, integrado por Consejeras y Consejeros Electorales, Consejeras y Consejeros del Poder Legislativo y personas Representantes de los Partidos Políticos Nacionales.

En caso de aprobarse dicho proyecto y de que no prospere ninguna impugnación en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el INE asignaría 236 curules a MORENA, 77 al Partido Verde y 51 al Partido del Trabajo, lo que les daría un total de 364 de 500 diputaciones federales en San Lázaro, tomando en cuenta el principio de mayoría relativa y el de representación proporcional.

Hoy la oposición política de México, pide que la interpretación del artículo 54 constitucional que habla de la sobrerrepresentación de la cámara sea interpretado de una forma diferente a la que se ha hecho en las ultimas 3 elecciones, aquí la cavilación debe ser la siguiente: Cuándo a ellos les convino que se aplicara la interpretación literal de éste artículo constitucional, no se manifestaban y ahora que ya no resulto a su favor, piden sea interpretado de manera diferente. ¿Por qué después de su rotundo fracaso en la elección de este año, se tendrían que interpretar de otra manera las reglas que ellos mismos hicieron y aplicaron en el pasado?

Tener la mayoría calificada en la Cámara de Diputados, corresponde a la votación apabullante que MORENA, Partido Verde y Partido del Trabajo, obtuvieron el pasado 2 de junio en las urnas, es relevante reflexionar que la ciudadanía a través del sufragio, dio su confianza al proyecto de la 4ta Transformación, para hacer cambios profundos en el régimen.

La mayoría calificada permitirá gobernabilidad y desarrollo, permitirá identificación de objetivos para que las políticas progresistas se implementen, permitirá que las reformas constitucionales avancen para dar paso a una república más justa y moderna para todas y todos los mexicanos.

Facebook: Jorge Osnaya Gonzalez

Tik Tok: @jorge.osnaya

Instagram: @jorge.osnaya

Twitter: @_JorgeOsnaya

La era Obradorista.

¿Cuánto han criticado a López Obrador sus opositores? Por años lo han criticado y lo han acusado de todo, sin embargo, e independientemente de sus antecedentes y sus resultados como gobernante, hay algo que no se le podrá regatear: dejará al Obradorismo como un legado ideológico.

El Obradorismo no se entiende de 2018 a la fecha. No. El Obradorismo data de finales de los años 90 cuando Andrés Manuel López Obrador era dirigente del PRD. Son prácticamente 30 años en los que este personaje caudillista inyectó a las masas sus ideas y su visión de la política en México. Se hizo mucho más fuerte cuando fue jefe de Gobierno del D.F. y terminó consolidando su ideología con sus múltiples campañas presidenciales.

La Presidencia de la República solo significó el triunfo con el que se materializaron tantos años de inyección ideológica.

Lo que sigue para López Obrador vendrá a mediano y largo plazo y será la evaluación histórica de sus resultados como Presidente del país.

Treinta años es algo que se escribe rápido, pero no hay en este país un político de la época moderna que pueda hablar de lo mismo que ha construido López Obrador.

La era del neoliberalismo económico arrojó a Carlos Salinas de Gortari quien es quizá el político que podría “seguirle” a Obrador, sin embargo, con mucho menos alcance y me refiero a un código cultural implantado.

Salinas colocó el neoliberalismo democrático en México, pero Salinas de Gortari, como tal, no es una marca que haya trascendido 30 años, y de eso se encargó López Obrador al posicionar a este personaje en el encuadre de “La Mafia del Poder”; prácticamente diluyó su posible leyenda.

Después de Salinas de Gortari, ¿qué otro político mexicano dejo marca? Los expresidentes han hecho “trascender” sus sexenios y sus carreras políticas, pero todas han resultado efímeras a la luz de la que proyecta la leyenda que ya inició llamada López Obrador.

El político que pudo haber hecho sombra, pero no lo hizo, fue Cuauhtémoc Cárdenas quien tenía un apellido poderoso, pero nunca llegó a la cúspide perdiendo toda oportunidad de marcar una era.

¿Piénselo usted? Y si usted es de oposición, aún mejor. ¿Qué político mexicano puede hablar de crear y posicionar “una era”? Políticos trascendentes, sin duda hay muchos y en todos los partidos, pero para estar a la altura de Obrador, solo los expresidentes y me parece que ninguno de ellos ha marcado una era y hecho una marca política personal y política a prueba de cañonazos.

La evaluación de sus resultados como gobernante, eso ya es otra cosa y motivo de otras reflexiones. La de hoy solo tiene una perspectiva de legado ideológico y político.

El Obradorismo existe y seguramente será muy recordado en el corto y mediano plazo.

*El autor es consultor y capacitador, tiene estudios de doctorado en Política, de maestría en Comunicación, de maestría en Neuromarketing, de maestría en Ciencia Política y de licenciatura en Derecho.

Columna: Venezuela, sobre una bomba

Nicolás Maduro Moros se enquistó en el poder desde el 19 de abril de 2013, cuando asumió la presidencia de Venezuela tras la muerte de Hugo Chávez Frías,quien fue el fundador del movimiento político populista denominado “Chavismo”.

Maduro ha estado en el poder aproximadamente 11 años y 4 meses, y su administración se ha caracterizado por tener resultados muy negativos en varias áreas torales del gobierno, estos son algunos datos: 

– En 2021 la tasa de inflación anual fue de aproximadamente 2,700% de acuerdo con el Banco Central de Venezuela. 

– El PIB se ha contraído más del 70% desde 2013, según datos del FMI. 

– En 2021, más del 76% de la población vivía en pobreza extrema según la ENCOVI. 

– El salario mínimo mensual en Venezuela es uno de los más bajos del mundo, con $3.70 dólares mensuales. 

– El ACNUR nos dice que más de 7 de millones de venezolanos han dejado el país desde el 2015 debido a la crisis. 

En 2018 Nicolás Maduro se reeligió en la fue considerada una elección ampliamente fraudulenta, y el pasado 28 de julio busco nuevamente perpetuarse 6 años más en el poder, compitiendo con la oposición venezolana liderada en esta ocasión por Edmundo González Urrutia y María Corina Machado Parisca. 

Con lo que no contaba Nicolás Maduro, era con la amplia participación ciudadana debido al hartazgo que la sociedad venezolana tiene con su gobierno, con una oposición política unida y organizada, y además de toda la comunidad internacional observando el proceso electoral, empero, al día de hoy, su consejo nacional electoral, y digo suyo porque él nombro a todos los funcionarios del mismo, lo ha declarado ganador en el proceso, sosteniendo este resultado sin hacer públicas en las actas de votación de la jornada electoral, además de que los líderes opositores son víctimas de arresto y persecución por parte del gobierno, quien utiliza a grupos paramilitares para intimidar a todo aquel que proteste contra el régimen. 

Los informes de observadores independientes y las denuncias de numerosos actores nacionales e internacionales confirman lo que todos ya sabíamos: las elecciones en Venezuela no fueron ni libres, ni justas, ni transparentes.

El reciente fraude electoral en Venezuela no es más que un recordatorio doloroso del desprecio absoluto que Nicolás Maduro y el chavismo tienen por la democracia y los derechos humanos. 

Las democracias del mundo, junto con organizaciones internacionales facultadas como la Organización de Estados Americanos (OEA) y las Naciones Unidas, deben actuar con firmeza y decisión, ya que hoy Venezuela exige una respuesta contundente y coordinada que incluya sanciones más severas contra el régimen de Maduro Moros, además de apoyo incondicional a la oposición venezolana y medidas concretas para proteger a las y los ciudadanos venezolanos de la represión y la miseria.

El economista Amartya Kumar Sen sustenta su obra principal “Desarrollo y Libertad” argumentando que la libertad política y la democracia son esenciales para el desarrollo humano y económico, y hoy es justo el llamado que se le hace a la comunidad internacional, para que se tomen medidas decisivas que restauren la democracia y la libertad para lograr la recuperación económica y el bienestar de las y los venezolanos. 

Sin un cambio en el sistema político es difícil imaginar una solución sostenible a la crisis económica y humanitaria, hoy Venezuela se encuentra sobre una bomba, es momento de tomar acciones urgentes, ya que la historia juzga a quienes, teniendo la capacidad de actuar, eligieron la indiferencia.

 

Columna: La oposición amloista está con AMLO

Para vender una marca, un producto o un servicio debemos encontrar un diferenciador que le dé atractivo respecto a la competencia. Algunos otros especialistas, hablan de la Propuesta Única de Venta (PUV) precisamente como “aquello que hace diferente” a una marca, producto o servicio.

No hay más, si quieres ganarle a tu competencia, te debes vender como algo único o, en todo caso, como algo diferente.

Hace cuatro días, los legisladores federales de oposición PAN, PRI y PRD se unieron a sus rivales de Morena, PT y PVEM y aprobaron en la Comisión de Puntos Constitucionales reformas constituciones que López Obrador y su régimen cuatroteista han venido impulsando. De hecho, la candidata y hoy Presidenta Claudia Sheinbaum también ha venido impulsando estas reformas constitucionales llamadas “El Plan C” de la 4T.

De esto me surge una provocación para los comunicólogos y para los mercadólogos especializados en política con la idea de entender ¿cómo sería posible “vender” al PRI, PAN y al PRD por separado o como aliados si recientemente se unieron en el Congreso de la Unión con aquello que juraron combatir por antidemocrático y por ser lo que el país no necesita? Por lo menos así lo repitieron durante las campañas recién pasadas; ellos así se expresaron de Obrador, de Morena, del PT y del PVEM.

La verdad de las cosas es que son lo mismo, solo que los partidos políticos en México se van acomodando de acuerdo a sus intereses electorales y políticos que no suelen ser los mismos intereses que se tienen o en nada se alinean con principios de comunicación política y marketing político profesionales.

Es prácticamente imposible vender como “buenas opciones” al PRI, PAN y PRD, por eso a mi no me extraña que hayan perdido la presidencia en las elecciones de junio pasado.

Mientras no sean una opción verdaderamente diferente a Morena, PT y PVEM por más que se intenten comunicar como “opciones positivas”, no lo van a lograr. De ninguna manera lo van a conseguir.

La comunicación política y el marketing político podrían (ciertamente) engañar a todos durante un tiempo, pero nunca podrán engañar a todos, todo el tiempo, y a eso le están apostando los actuales dirigentes en el PRI, PAN y PRD.

*El autor es consultor y capacitador, tiene estudios de doctorado en Política, de maestría en Comunicación, de maestría en Neuromarketing, de maestría en Ciencia Política y de licenciatura en Derecho.