¿Será la máxima aspiración del mexicano llegar a cierta edad para poder “descansar de trabajar” y su máximo anhelo, convertirse en un jubilado? Es la educación Tradicional que hemos tenido por décadas en nuestro país culpable de esta percepción. El sistema de ahorro para el retiro es una cruel farsa.

Es entonces para los mexicanos una tortura despiadada el “tener que trabajar”, bueno querid@s lectores, ¡gracias a Dios mañana es viernes.

Por Omega Vázquez

Ayer por la tarde tuve una de esas imperdibles charlas con mi suegro, el es un abogado en activo desde hace más de 50 años y su especialidad desde siempre ha sido el derecho laboral, podría decir, sin temor a equivocarme, que es una eminencia. Seguramente en este tiempo han desfilado por despacho infinidad de trabajadores y patrones para obtener información, asesoría, para iniciar un juicio o finiquitar una relación de trabajo, para iniciar un sindicato, etcétera. Hago la referencia para tener un mismo marco.

Hacíamos una reflexión interesante, ¿la educación tradicional que ha reinado en el país por décadas, donde se enseña a ser obedientes y no pensar por sí mismos, a buscar un empleo y conformase, a que el trabajo es maldito y necesario, a padecer la escuela al igual que la oficina. ¿Acaso nuestra cultura nos condiciona a odiar el trabajo?, vamos a las cifras. Forbes nos presenta según un estudio del 2018 que los mexicanos trabajamos 2246 horas al año, unas 480 horas por encima del promedio OCDE (Organización para la cooperación y el desarrollo económico),

Lamentablemente es el país que presenta la peor situación de productividad laboral, la productividad de los mexicanos alcanza únicamente una puntuación de 20 en una escala de 100.

Pero no debemos distraernos, lo que estamos reflexionando aquí son algunos factores que inciden para que muchos mexicanos observen como única posibilidad, lograr mantenerse lo suficiente en un puesto, (generalmente de gobierno) o en grandes empresas, el suficiente tiempo para lograr la promesa de una jubilación digna. Podríamos estar hablando de una ilusión cruel que además no acompaña a nuestra generación pero a muchos antes que nosotros ya se ha presentado como una cruel realidad.

El modelo de jubilación anterior y lo que los gobiernos priístas construyeron como Afores, privatizando la operación de los recursos y aportaciones de los patrones y los trabajadores a su fondo de retiro, no solamente está lejos de ser “digno”, sino que es absolutamente insuficiente para una persona de sueldo promedio en el país, con familia fondear sus necesidades y llegar al anhelado escenario de “ya no tener trabajar”.

Eso para quienes todavía van a alcanzar a tener algún tipo de ahorro para su “retiro” ya que en el escenario emprendedor eso solamente es un cuento de hadas que le contaban a nuestros abuelos. Además tendríamos que preguntarnos cuál sería un esquema más justo después de trabajar 20-30 años, seguir activos, seguir siendo productivos o tener al menos un plan B en el que los grandes corporativos dejen de verte como un número, un empleado desechable, una cuota interminable que pagar al Imss y lograr avanzar a modelos donde las personas sean accionistas de las empresas para las que trabajan.

Así, volvemos al inicio, nuestra educación actual y tradicional nos lleva a aceptar esa trampa, de trabajar hasta morir o morir para no tener que trabajar. Ver trabajo como una cosa maldita que roba nuestro tiempo para hacer lo que realmente queremos, entonces salir a medio rendir, medio generar y medio vivir. Gastar todo antes de quincena, añorar los viernes, los puentes, las vacaciones y regresar al endeudamiento. Un mal trabajador del estado es un mal mexicano, el que acepta un puesto para el que no está capacitado, quien está dispuesto a sentarse frente a una computadora a s…

Por: JOSÉ ALBERTO GUERRERO BAENA y ALEJANDRA VANEGAS RODRÍGUEZ

“La policía y los jesuitas tienen la virtud de no abandonar jamás

ni a sus enemigos ni a sus amigos”.

Honoré de Balzac

En defensa de la Policía…

en tiempos aciagos.

El mea culpa institucional

Hoy, de nueva cuenta, se han colocado en el ojo del huracán diferentes situaciones que involucran a las fuerzas de seguridad y del orden en México.

Casos como el asesinato de Giovanni López en Ixtlahuacán de los Membrillos, así como los diferentes comportamientos por parte de los cuerpos de seguridad a lo largo de las manifestaciones posteriores a tal crimen, nos siguen brindando severos indicadores de falta de conocimiento, capacitación y desorientación en el protocolo para contener tales eventos.

La crónica oficialista en materia de seguridad, nos sigue relatando que todo va bien, y ello se contrapone con las actuaciones locales (que también incumben a la autoridad federal por aquello del financiamiento y auditoría) y nos convence que, desde el momento de hacer una revisión exhaustiva en temas de seguridad, esquemas de financiamiento y de coordinación con las autoridades locales para impulsar la transparencia y la ejecución de recursos, estamos perdidos.

Los ojos de la tormenta policial

La seguridad siempre estará en varios ojos de tormenta que le restarán credibilidad a su funcionamiento:

1. El ojo político, donde la seguridad ha sido una oferta constante por parte de muchos políticos en campaña y donde el incumplimiento es manifiesto por el bajo porcentaje de actuaciones e incremento de la incidencia delictiva. La política tomando como un prisionero a la seguridad y ofertándola como moneda de cambio.
2. El ojo financiero, donde la caja chica de muchos gobiernos (municipales y estatales principalmente) es el presupuesto de seguridad. No hay una clara transparencia en el uso de los recursos destinados a la misma y sí un dispendio que ha dejado en claro que lo que menos interesa es formular una política criminal acorde a las necesidades de cada demarcación que incluya un presupuesto con un uso responsable.

3. El ojo operativo, desde el reclutamiento del personal, donde no hay criterios de selección, pasando por la propia capacitación pertinente y el desconocimiento de las leyes y bandos locales, sin duda ha dejado en una indefensión a la policía en su actuación. Tenemos elementos en muchas corporaciones locales que no conocen ni el uso de la fuerza, ni los protocolos de actuación ni la diferenciación entre una falta administrativa a un delito (como suponemos que ha sido el caso de Giovanni López).

4. El ojo institucional, donde a los propios políticos no les interesa echar a andar una reforma policial, por lo menos en lo local y donde las propias corporaciones no han sido beneficiadas con una arquitectura institucional que respalde al policía tanto a ser evaluado en su desempeño, como para fortalecer sus actuaciones. Una corporación sin los mínimos elementos legales, operativos y de fortaleza estructural, es muy susceptible a caer en la tentación del abuso, corrupción y falta de eficacia operativa.

5. El ojo humano, donde la selección del personal, la vigilancia y evaluación constante (sin caer en el acoso) de los policías y un sistema de carrera policial consolidado, nos puede devenir en grandes resultados. Una corporación que, desde el inicio se preocupa por brindar todos los factores de apoyo institucional a sus policías, puede esperar grandes resultados de los mismos. Las experiencias en Querétaro, Chihuahua y Escobedo nos dejan la sensación de que, con la cooperación y coordinación entre autoridad central y mandos policiales en conjunto con los protagonistas que son los policías, redunda en resultados satisfactorios.

Para hablar de policía todos son expertos.

En estos momentos donde la indignación llega por un abuso policial, al parecer todos son expertos en seguridad. Pero la crítica siempre será ácida, parcial y hasta destructiva. Los nuevos “todólogos” no ofrecen soluciones acordes a cada momento o corporación.

Hablar de policía y de seguridad es complejo. Es muy difícil cuando el grueso de la población desconoce el funcionamiento, complejidad y retos que tiene un elemento con el simple hecho de uniformarse y entrar al campo de acciones.

Esta discusión siempre estará llena de paradojas, simulaciones y dobles discursos. No puede ser constructiva porque para el grueso de la población la policía estará siempre en la escala más baja de las ocupaciones y será el primer responsable de todos los males del mundo.

Hoy, que se ha vuelto a colocar el tema de la ineficacia y excesos de las policías locales, han salido a la palestra desde el foro político. Legisladores, gobernadores, presidentes municipales y toda clase de funcionarios están volteando sus ojos de nueva cuenta, planteando intervención, reformas, purgas y toda clase de “propuestas coyunturales”.

Están dentro de la canasta de los proyectos olvidados una Reforma Policial pendiente, un servicio profesional de carrera que se debe echar a andar lo más pronto posible, y que han sido olvidados por darle cabida la tan mencionada militarización del país que nunca debió ocurrir de haber construido cuerpos de seguridad.

Sí, esos proyectos que prometieron en campaña reactivar, fueron colapsados por un proyecto erróneo y sin razón de ser como la Guardia Nacional.

Construir con claridad policías eficaces y eficientes

Queda en claro que, para poder construir una policía eficaz y eficiente, tenemos que generar corporaciones con independencia operativa. Es decir, que sus decisiones no estén basadas en ocurrencias político ideológicas, que sean capaces de tomar decisiones de manera autónoma y donde prevalezca en la operatividad la propia necesidad de reducción de los índices delictivos, sin depender de una bandera o colores partidistas.

El fortalecimiento de las policías locales hará que, por ende, la autoridad estatal pueda trabajar en plena coordinación, a la vez que la misma corporación estatal se descarga de trabajo para enfocar en las funciones que le conciernen. Claramente el Modelo Nacional de Policía y Justicia Cívica (hecho en este sexenio) nos da la pauta que no todo podría estar perdido si las autoridades locales y estatales tuvieran una política criminal definida y un rumbo fijo con objetivos claros.

La mejor forma de construir policías, la cual hemos venido repitiendo, es partir desde la perspectiva local, con un proyecto sólido, dejar candados legales para que los proyectos sean a largo plazo y no suceda lo que por ejemplo ha ocurrido con la Policía Municipal de Morelia. Este es el más claro ejemplo de que la política y los colores partidistas privilegiaron el colocar a mandos corruptos, personal sin experiencia y favores de corte político, amén de la inexperiencia mezclada con corruptelas por parte de la autoridad municipal.

Por ello, sinceramente, el hablar de policía es un constructo lleno de prejuicios, de fobias y de retos constantes a la autoridad. La Policía debe ser quien ponga el orden y el reflejo de la propia ciudadanía. En otros países al parecer, es un orgullo el pertenecer a un cuerpo de seguridad y en México – como lo señalamos anteriormente- es el último peldaño de la clase social.

Si desde la construcción del proyecto de seguridad para una plataforma política, nos dedicamos a delinear un plan a largo plazo que pueda ser inmune a partidos políticos, sería un gran avance.

Por otro lado, el transparentar, ejercer y coparticipar en un esquema de auditoría constante de los recursos destinados a seguridad. Que las compras de equipo, los esquemas de financiamiento de la seguridad y la innovación de políticas públicas y contables sean las adecuadas, a fin de buscar una independencia financiera de la corporación y continuar en la construcción de policía.

En definitiva, tener una policía sin el lastre de depender de la “buena voluntad” o de las ocurrencias de un gobierno, nos vendrá bien a todos.

Una corporación que sea capaz de brindar seguridad a los ciudadanos, que también brinde la seguridad jurídica, operativa y laboral a sus elementos, claridad en la diferenciación entre las diferentes atribuciones jurídicas y operativas, una adecuada coordinación interinstitucional para coordinarse con el plan de persecución de delitos que debe ser atribución de las corporaciones y no de las fiscalías, dejando a un lado egos políticos y, por último, innovando un esquema fiscal de recaudación tributaria local que vaya generando y financiando a la corporación, buscando con ello hacer rentable el proyecto.

Por ello hablar y juzgar a la policía es demasiado fácil, razón por la que nadie quiere hacer o ser policía, pero opinar, vituperar y “proponer” es muy sencillo.

Investigadores del Foro Latinoamericano de Antropología del Derecho.

http://www.flad-la.org

Facebook Fan Page: Guerrero Vanegas Consultores.

Twitter: @BetoGuerrero38

Instagram: @soyalbertoguerrero

Correo electrónico: [email protected]

[email protected]

Por Omega Vázquez

Como escribió Albert Camus, “lo peor de la peste no es que mata los cuerpos, sino que desnuda las almas y eso suele ser un horrible espectáculo” Comprender el comportamiento de las personas y conocer su motivación para hacer lo que hacen, no es mi campo de estudio, sin embargo es absolutamente fascinante investigar, conocer y muy a lo lejos vislumbrar algunas posibles explicaciones que nos hagan entender un poquito mejor el mundo.

 Y es que cuando empiezas a preguntarte el porqué del comportamiento de las personas, terminas conociéndote mejor a ti misma y siendo más flexible a la diferencia. 

Hoy más que nunca en las redes sociales, vemos una completa intolerancia hacia quienes piensan diferente a nosotros pero también una agresividad e insistencia sin sentido en tratar de convencer a otros de pensar como nosotros, seguramente eso no es nuevo pero queda más en evidencia en los medios que utilizamos todos los días. 

Por qué encontramos personas que satanizaron a las mujeres que marchamos el 8M con frases como “No son las formas” “violencia genera violencia” y “Feminazis” pero después aplaudieron y se solidarizaron con las protestas en EuA por el asesinato del afroamericano George Floy, a manos de un policía. Por qué nos Indigna más la violencia y el racismo en otro país, mientras en México todos los días sufren discriminación por motivos de género, preferencia sexual, discapacidad, ser indígenas o tener la tez oscura. Hace unos días apenas un caso muy similar con Giovanni “el vanni” en Jalisco, es apresado con exceso de violencia por no tener cubrebocas y lo regresaron sin vida, con muestras de tortura.

¡EMPATÍA! Es que te duela el dolor ajeno, aunque sea de quienes piensan diferente a ti.
Hoy veo lamentablemente un país, donde el odio al otro que no es como yo, se está profundizando. Pensarnos dueños de la verdad absoluta, nos esclaviza.
No hay futuro alentador en una nación dividida por el temor a no tener la razón.

Yo como dijo Saramago, “he aprendido a no intentar convencer a nadie, el trabajo de convencer es una falta de respeto, es un intento de colonización del otro”.

POR JOSÉ ALBERTO GUERRERO BAENA Y ALEJANDRA VANEGAS RODRIGUEZ

“La seguridad no ocurre sola,

es el resultado del consenso colectivo e inversión pública.

Debemos a nuestros niños,

el recurso más valioso de nuestra sociedad, una vida libre de violencia y miedo”

Nelson Mandela

Guardia Nacional

Esa mentira uniformada.

Al parecer, en el tiempo que lleva el ejército en las calles en nuestro país, para la población es una percepción de alivio, sin duda, pero para quien evalúa los resultados de forma fría y sin miramientos, es una situación a todas luces cuestionables, un fracaso.

Los resultados que acompañaron a esta “estrategia” que en su momento implementó como una medida extraordinaria el presidente Felipe Calderón, la continuó e intentó sustentar Enrique Peña Nieto con la Ley de Seguridad Interior y al final de este ciclo tóxico, avaló e institucionalizó Andres Manuel López Obrador.

¿Es una paradoja?

Por supuesto que sí.

Porque a la par de institucionalizar y avalar las tareas que desempeñan las fuerzas armadas en seguridad pública (cuestión para la cual no están preparadas), tácitamente nos señala que la Guardia Nacional, esa mal llamada corporación policial ha sido uno más de los fracasos en seguridad.

Un gobierno que tiene una orientación de izquierda (ideología que presume de una cercanía con la población) aceptando, -sin mencionarlo- que su política social y el amarre de manos que le hicieron a la Guardia Nacional para que actuara son un rotundo fracaso.

Un país donde ocurren mas de tres mil asesinatos al mes, donde la violencia de género en todos sus niveles está al alza derivado de la contingencia, el encierro y otros factores, amén de los niveles medibles de inseguridad (todo ello basado en cifras de las propias entidades gubernamentales como el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública), nos posibilita para decir que en ningún momento ha habido estrategia.

O por lo menos intenciones de echarla a andar, porque las becas proporcionadas por el gobierno de México en nada se comparan a los sueldos con que se atraen recursos humanos al crimen organizado.

Esto sólo en la parte social que de alguna manera siempre acompaña a una política de seguridad.

Si hablamos del fracaso cómo política de seguridad, en la Guardia Nacional tenemos muchos aspectos importantes que abordar, porque de la improvisación ha venido la imposición, la práctica del racionamiento de recursos materiales y el desmejoramiento de las condiciones laborales de quienes decidieron quedarse a laborar ahí y que provienen de la Policía Federal, pero sin duda lo que nos pone en alerta es la ineficacia de la operatividad dado que quienes hoy tienen el mando operativo, desconocen el terrero para actuar y por el otro lado, existen las frecuentes violaciones a los derechos humanos en sus actuaciones, situación documentada por los diferentes colectivos de defensa, la propia CNDH y otras instituciones.

¿Policías que no saben los protocolos de actuación?

Se supone que esto ya se había terminado con la puesta en marcha de esta “corporación” y con este gobierno que a los cuatro vientos declaró que si sabía hacer las cosas. Al final del camino corrupción es desempeñar una función para la cual no se estapreparado.

Al parecer no, confundieron la gimnasia con la magnesia. Y esto en todos los niveles y dependencias.

Falacia operativa y administrativa.

La Guardia Nacional se sostiene con alfileres.

Desde otros espacios hemos venido afirmando que de ningún modo el cambiarle de uniforme a los militares daría un resultado positivo.

En su momento lo hizo Vicente Fox al crear la Policía Federal Preventiva uniformando a varias divisiones del ejército y ese sexenio fue desastroso en materia de seguridad. Lo más rescatable fue el haber sembrado la semilla de una corporación que a la larga, venía desempeñando actuaciones aceptables, debido a que se le fue dando esa cara civil que se necesita en un país democrático.

La Guardia Nacional es el disfraz de una política pública fallida con tendencia a la militarización. La presencia militar en las calles de ninguna manera se avala con resultados positivos, entonces el gobierno federal vio que era necesaria la institucionalización castrense, aceptando el fracaso de la Guardia Nacional.

Un lugar común al que hemos recurrido los investigadores y opinadores, es cuestionar y contrastar la seguridad pública con la seguridad nacional. Pero no nos queda de otra, el ejército tiene funciones claramente establecidas de origen constitucional y sin duda esta situación nos obliga a tener malos pensamientos. Dicen por ahí que no hagas cosas buenas que parezcan malas y al parecer ese camino le gusta a nuestro gobierno.

De ningún modo un país democrático debe permitir una policía militar. Los principios que marcan la seguridad pública, establecen que quienes deben de ejercer esas funciones son los civiles.

Entonces viene una pregunta clave: ¿Cuántos elementos de la Guardia Nacional provienen de un reclutamiento civil y que no han pasado por los cuarteles de SEDENA o SEMAR?

Las cifras alegres de ningún modo ayudan a sostener el discurso de la necesidad de recurrir a las Fuerzas Armadas. Este reclutamiento, selección y capacitación bien se pueden ejercer desde la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana. Pero al parecer como en otros rubros, hay algún aspecto oculto que nos indica que este gobierno federal les debe algún favor (cómo a Manuel Barttlet, cómo a RioBoo, cómo a Ricardo Salinas Pliego e infinidad de etcéteras).

Los intentos fallidos de una modernización policial.

En el cajón de los recuerdos se queda un Modelo Nacional de Policía que es lo más aproximado a una Reforma Policial que se ha pedido ejercer desde hace muchos años.

Este modelo intenta marcar una línea que señala plenamente las funciones y a quienes les corresponde ejercerla. Y por supuesto que necesita recursos, muchos recursos que debieran ser fiscalizados para su transparencia.

Pero los gobiernos de los estados y de los municipios han sido omisos en acatarla hasta el momento. Al parecer a estos gobiernos les ha sido más fácil solicitar el apoyo de la federación sin importar el venderle prácticamente la voluntad y estrategia a un ente que no tiene pies ni cabeza como la Secretaría de Seguridad Federal.

¿Cuándo le vamos a entrar a una Reforma Policial de calidad?

Uniformar milicia cómo policía no es lo difícil, cómo lo hizo Fox.

Mantener al ejército en las calles no es lo difícil, cómo lo hizo Calderón.

Seguir con ese mismo proyecto y tratar de legislar una Ley de Seguridad Interior -fallida, por cierto- no fue lo difícil para Peña Nieto.

Y la puerta falsa, institucionalizar y mantener en las calles al ejército (disfrazado de Guardia Nacional), vendiendo una falsa percepción de seguridad tampoco ha sido lo difícil para López Obrador.

¿Cuándo le van a entrar a lo realmente difícil que es crear policías de calidad, con perspectiva civil, capacitación adecuada y condiciones de trabajo dignas?

Esto es lo difícil, lo que evaden materializar.

Y la población, esperando resultados atrincherados en sus casas, mientras expira el año que pidió el presidente.

Ni la Seguridad, ni la Reforma Policial pueden esperar.

Investigadores del Foro Latinoamericano de Antropología del Derecho.

http://www.flad-la.org

Facebook Fan Page: Guerrero Vanegas Consultores.

Twitter: @BetoGuerrero38

Instagram: @soyalbertoguerrero

Correo electrónico: [email protected]

[email protected]

Liderazgo femenino en tiempos de pandemia- Omega Vázquez.

Sin afán de sobrecargar la ya abusiva expectativa de obligaciones para las mujeres de cara a la nueva realidad, me propongo dibujar una visión de la nueva mujer que el mundo necesita pero sobretodo, la nueva mujer que la mujer necesita ser.

Y en los siguientes renglones voy a tratar de explicarme, bien, para todos es sabido, aunque me parece que aún poco aceptado, que el mundo nos ha dado una tremenda sacudida con el objetivo de hacernos entrar en razón. Hemos descubierto por la fuerza que nuestra presencia en el mundo es abusiva, nociva, desgastante de los recursos, supimos también que a la madre naturaleza le bastan dos semanas o una cuarentena para re apoderarse de sus espacios y limpiarse nuestro desastre.

Nos dimos cuenta que el mercado no cura, que las riquezas no nos eximen de ser mortales y que un pequeño bicho invisible nos puede reducir a cenizas, igualmente si vives en la metrópoli de una gran potencia mundial o en un pequeño poblado de un país “en desarrollo”.

Confirmamos también que para muchas mujeres el enemigo está en casa, en varios países pero especialmente los que tenemos más problemas con violencia en general, las cifras nos abofetean en el rostro y dejan de manifiesto que efectivamente no importa dónde estabas, cómo ibas vestida y que la culpa no era tuya, pues en el hogar las mujeres no están seguras tampoco.

El confinamiento puso en entrecomillado los problemas de la vida comunitaria, personal y del hogar. Puso también con marca textos fosforescente las carencias centenarias de los sistemas de salud pública. Los errores garrafales de estados que pretendieron privatizar la salud con un alto costo para la vida de la gente. 

La pandemia también iluminó con reflectores la incapacidad de muchos liderazgos políticos gubernamentales que mostraron su indolencia, tardanza, exceso de especulación política, ineficacia, mientras alcanzamos a ver al fondo liderazgos políticos no en el ejercicio del poder, siendo oposiciones tibias, tratando de aprovechar el momento para hacer una terrorífica aparición politiquera sin más.

Pero todo este esquema que ha quedado desvelado ante nuestros impactados ojos, ¿en dónde ubica a las mujeres? y qué tipo de liderazgo vamos a requerir para la nueva normalidad en donde parece más importante que nunca posicionar perfiles que puedan reaccionar de forma empática, eficiente, real, transparente ante cualquier vicisitud mundial y para recomponer ese mundo desquebrajado que nos espera. 

Ya había adelantado que no pretendo sobrecargar la ya inequitativa distribución de labores de las mujeres en todos los ámbitos, que han tenido que convertirse en enfermeras, científicas, maestras, amas de casa, árbitros, cocineras, etc. etc. etc.
Pero sí, efectivamente, encima de todo eso ahora tendremos que dibujar una aparición espectacular para la nueva normalidad, este nuevo liderazgo no deberá obedecer estereotipos ni patrones asignados de conducta en el que las mujeres de forma modesta se van abriendo paso entre un mundo de varones, muchas veces masculinizándose para alcanzar puestos de responsabilidad.

La mujer que la mujer necesita ser es una mujer libre, liberada, poderosa, auto consciente, autocomplaciente, sin prejuicios y sin aceptar la culpa y la vergüenza de ser exitosas y ambiciosas de participar en las
grandes decisiones que deben tomarse hacia delante.  una mujer que observe su potencial y esté dispuesta acrecentarlo, liderazgos Inovadores, naturales. Parece complicado, ¿cierto? pero las viejas ataduras que aprisionaron los deseos legítimos de las mujeres, deben desaparecer de una vez por todas y dar paso a lo que la “nueva realidad” va a necesitar, esto es; mujeres participando libremente en todos los ámbitos sociales y especialmente liderando una visión más armónica y sostenible del mundo, para ello requerirá compañeros igualmente conscientes, dispuestos a acompañar en las diferentes labores de forma equitativa para permitir tiempo de preparación a esos nuevos liderazgos, es decir no exigiendo o estorbando, sino sumándose en cada paso del crecimiento y obligaciones desde la crianza hasta el ingreso y la participación comunitaria o política.

Una vez escrita la carta a los “Reyes Magos”, será una labor interesante concretar la visión y para ello buscar también iguales, mujeres sororas dispuestas a abrir camino para sus pares y legitimar en todas las formas necesarias a sus compañeras del mundo. 

A riesgo que piensen en la que escribe, (osea yo) como una idealista positiva incurable, finalizaré sentenciando que esto no es lo que nos gustaría que suceda, es lo que debe suceder, no hay mañana y esta pandemia lo dejó muy claro, más claro que nunca. Cambiar ya no es una opción, es el único camino posible a la supervivencia. 

Liderazgo femenino en tiempos de pandemia- Omega Vázquez.




Marx Aguirre Ochoa

Frente a la hegemonía del neoliberalismo que orienta a la sociedad hacia la rentabilidad, ganancia y consumismo, y en un México con una creciente dificultad de gobernabilidad y debilitamiento del Estado de derecho, es importante retomar el papel del ciudadano y el compromiso que se debe tener ante una sociedad desequilibrada. En el ciudadano y en la sociedad esta la razón de hacer valer los compromisos.

Cada nación dicta sus propias leyes en las que integra capítulos referentes a la nacionalidad, derechos y obligaciones de sus ciudadanos, en México estas leyes están integradas en la “Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos” en el Titulo Primero, Capitulo II de los Mexicanos, Artículo 30, Artículo 31 y Artículo 32, Capítulo III de los Extranjeros, Artículo 33 y Capitulo IV de los Ciudadanos Mexicanos, Artículo 34, Artículo 35, Artículo 36, Artículo 37 y Artículo 38.

La ciudadanía es poder, entendido como la facultad de realizar actividades con plena autonomía, tomando decisiones responsables en el contexto social actual. Es la capacidad de las personas para asumir compromisos en un ambiente social y político con el que se identifica al sentirse parte de él, logrando convivir en un mismo entorno. Todos somos titulares de poder por lo tanto se puede intervenir en la toma de decisiones que influyen e impactan en la vida cotidiana en una sociedad establecida. Es sentirse parte de una estructura social y política, y sobre todo, asumir responsabilidades y obligaciones en la construcción de una mejor sociedad.

La ciudadanía se refiere a las «prácticas sociales y culturales que dan sentido de pertenencia». Y lo que da sentido de pertenencia es la posibilidad de tener acceso a lo mismo que el grupo de referencia, tanto en materia de bienes como de servicios. La condición de ciudadano se fortalece con la educación y es una responsabilidad central del Estado y de la sociedad.

En el proceso de formación y de desarrollo del ciudadano como protagonista de las sociedades democráticas hubo plurales influencias: liberales, democráticas, socialistas y republicanas. Conceptos como el individualismo, la libertad y la igualdad, la idea de contrato social o el sufragio universal, influían y motivaban la ciudadanía.

Sin embargo, ante estas definiciones, es importante retomar y recalcar que es obligación también del ciudadano estar informado de cuanto acontece a nuestro país y defender con igual entereza la honorabilidad y soberanía del país. No es solamente asunto de los gobernantes y tomadores de decisiones, y más aún en su papel de representantes del pueblo.

Recordemos entonces, y preguntemos, no siendo ignorantes en el tema: ¿Por qué la brecha de la desigualdad en México tan grande?, ¿por qué un México en los primeros lugares de corrupción e impunidad?. Un político o un funcionario que roban del erario público al conocimiento de todos y después “ahí andan” como si nada y hasta se les “saluda”; precisamente cuando debieran estar pagando algún castigo, un diputado local en el estado que gana hasta 300 mil pesos al mes, en comparación con un salario de entre 5000 y 8000 pesos que gana un empleado común y corriente, una pensión de más de 400 mil pesos mensuales a un magistrado federal, las “prestaciones” por debajo del agua de regidores, presidentes municipales, funcionarios, secretarios, etc, etc.. Todo a la vista de la sociedad que todo ve y observa, pero no pasa nada, absolutamente nada.

¿Acaso los ciudadanos estamos de acuerdo con estas acciones que causan enojo y vergüenza?, aunque se piense que no se puede hacer nada y seguir con esta pasividad, si podemos emitir los juicios y opiniones de la gente común y corriente. En las elecciones pasadas se voto por un gobierno diferente, por un cambio, por la lucha contra la corrupción y su fin, al parecer, y a la fecha, solo han sido más discursos que hechos y realidades.

Ante esto, es obligación de los ciudadanos hacer valer nuestros derechos como personas pertenecientes a una nación, a un país, a un estado, en dónde sin la identidad no habría nada, seriamos simplemente humanos en un territorio determinado.

El poder del cambio está en la sociedad, en la ciudadanía en general, bien informada, capaz de persuadir, de no quedarse con los brazos cruzados ante las injusticias, ante la corrupción, ante la violencia, ante una serie de situaciones que se están viendo pasar y nadie puede hacer nada. En la gente está el contribuir con un granito de arena. Al hacerse y formarse el compromiso de por lo menos estar enterados e informados de lo que pasa en el mundo, en el medio ambiente, en la política, en el gobierno, saber por lo menos los nombres de los diputados y secretarios de estado, y conocer sus propuestas legislativas, pedir cuentas, hacernos oír, hacernos valer.

Hay un “Sistema estatal Anticorrupción”, necesario hacer algo, sí, urgente realizar cambios de raíz, sí. Es un buen comienzo en la realidad y en el combate de la corrupción, donde los ciudadanos realmente señalen y sean escuchados. Habrá que esperar, conocer y ser parte de los cambios urgentes como ciudadanos y sociedad. Ante y después del Covid-19, la vida debe continúar con mayores aprendizajes.

Por: Rubén Sandoval Aguiar

 

Durante décadas en México, la oposición al llamado “partido oficial, hegemónico y/o único de estado”, ha enarbolado un discurso cuyo argumento central se basa en que el PRI, ha sido un partido con una historia de 90 años de corrupción, de actitudes dictatoriales, represoras y antidemocráticas que ha llevado a cabo desde su nacimiento como PNR en el año de 1929 de la mano de Plutarco Elías Calles, hasta nuestros días.

Esa discursiva de la oposición, tuvo desde luego cierto grado de razón, porque en efecto, bajo el mandato del PRI, hubo períodos y figuras altamente represoras, intolerantes, corruptas y hasta perversas si se quiere, corrupción que se evidenció con mayor claridad en los últimos años bajo el mandato de Enrique Peña Nieto.

Estas prácticas antidemocráticas, fueron constantemente denunciadas por muchos personajes contrarios al régimen, entre ellos Manuel Clouthier, Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo y por supuesto el ahora Presidente Andrés Manuel López Obrador, que en los últimos años como militante de oposición, estigmatizó reiteradamente al PRI, como el partido más corrupto de la historia del país, con un pasado negro de más de 80 años en ese entonces, de causar daño a México, compuesto por una banda de ladrones, saqueadores, “algo muy parecido a una mafia”

Por lo anterior, llama la atención que en días recientes, durante una de sus conferencias “mañaneras” el Presidente Andrés Manuel, al intentar justificar las nuevas reglas de su gobierno para la entrada en operación de las llamadas plantas de energía limpia, haya hecho referencia a una carta que el ex presidente Adolfo López Mateos, dirigió al pueblo de México durante el acto de nacionalización de la industria eléctrica en el mes de septiembre de 1960, en donde el ex mandatario sensiblemente señala: “Pueblo de México. Les devuelvo la energía eléctrica, que es de la exclusiva propiedad de la Nación, pero no se confíen porque en años futuros algunos malos mexicanos identificados con las peores causas del país intentarán por medios sutiles entregar de nuevo el petróleo y nuestros recursos a los inversionistas extranjeros… Ni un paso atrás, fue la consigna de Don Lázaro Cárdenas del Río, al nacionalizar nuestro petróleo. Hoy le tocó por fortuna a la energía eléctrica”

Ahora, el Presidente Obrador de alguna manera ha cerrado la puerta a las inversiones extranjeras y la corrupción en el sector energético, de la mano de su Secretaria de Energía Rocío Nahle y seguramente su flamante y muy cuestionado director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) Manuel Barlett Díaz, quien dicho sea de paso, fue una pieza clave del priismo al que tanto se ha criticado, argumentando el perjuicio que en su concepto ha significado para México la corrupción y el influyentísimo de la industria eléctrica, explicando que ésta decisión es un acto para reencauzar la vida pública de México como lo hicieran en el pasado Lázaro Cárdenas del Río y Adolfo López Mateos.

En ese contexto, han surgido ahora opiniones de muchos seguidores del presidente, y gente que siempre se dijo de izquierda, con discursos totalmente contrarios a los argumentos vertidos en otras épocas, y han pasado de señalar a un PRI con un historial de 90 años de corrupción, de autoritarismo, lleno de personajes traidores a la Patria, con el ADN de la corrupción y la impunidad incrustados en sus venas, a referir ahora que en el PRI hubo grandes estadistas que llevaron a cabo actos trascendentales en beneficio de la Nación, con una doctrina emanada del nacionalismo revolucionario, exaltando ahora, porque en efecto lo merecen, al Gral. Lázaro Cárdenas del Río y al Lic. Adolfo López Mateos, quienes actuaban dicen hoy los simpatizantes del Presiente, acorde a los principios de la Revolución, y que en todo caso, fue a partir de la época de López Portillo o de Miguel de la Madrid, que el PRI desvió su rumbo hacia el neoliberalismo durante los últimos 40 años, ver para creer.

Veremos más tarde, si al Presidente Andrés Manuel, no se le ocurre citar como referencia a Jesús Reyes Heroles, Enrique González Pedrero, Carlos A. Madrazo, o Jaime Torres Bodet, quienes fueron destacados personajes del régimen priista, o quizá vuelva a citar como referente a algún otro ex presidente priista de la llamada épocas del nacionalismo revolucionario o del periodo del desarrollo estabilizador, y decidan sus seguidores más fieles cambiar nuevamente sus argumentos para congraciarse con el titular del Ejecutivo.

Está claro que no es lo mismo criticar que gobernar, y que las manifestaciones genéricas y maniqueas de un PRI de 90 años de entera corrupción y actos únicamente nugatorios y lesivos para el interés público, queda en tela de juicio con la cita del propio Presidente López Obrador exaltando al ex presidente López Mateos, y con un análisis más serio y objetivo de la génesis y desarrollo de los partidos políticos en México, ya que en efecto, el PRI duró décadas enteras en el poder con personajes siniestros como Arturo “El Negro Durazo” y Salinas de Gortari, periodos y prácticas profundamente antidemocráticas, con políticas persecutorias, desapariciones forzadas y decisiones terribles como la masacre estudiantil de 1968. Por otro lado el mismo PRI fue creador de grandes instituciones y tuvo periodos, acciones y personajes de alto valor, claro está que por ser el partido más longevo en activo, ha sido mayormente criticado y ha sufrido un desgaste natural, cometiendo numéricamente más errores a lo largo de las distintas administraciones, pero esto no es exclusivo del Partido Revolucionario Institucional, sino de un sistema de partidos e individuos corruptos, ya que tanto el PAN, como el PRD, el Partido Verde Ecologista, que de ecologista no tiene más que su denominación, Movimiento Ciudadano y ahora MORENA, todos sin excepción han ejercido el poder en el ámbito federal o los gobiernos y congresos locales, y salvo honrosas excepciones, algunos más y otros menos, han mostrado las mismas prácticas corruptas y antidemocráticas que tanto criticaban, en ocasiones corregidas y aumentadas. Respecto de la decisión tomada por el Presidente en el área energética, más allá de las especulaciones fatalistas y malos augurios, veremos a fututo, cuáles serán las verdaderas repercusiones económicas y sociales, lo cierto es que la corrupción, los negocios familiares y rapiña de los intereses extranjeros siempre han tenido sus ojos puestos en los recursos naturales y estratégicos de México.